МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рязанский институт права и экономики

МЕЛТОНЯН Роберт Мясникович

ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.08. Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

РЯЗАНЬ 1999

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Рязанского института права и экономики МВД России

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Рязанского института права и экономики МВД России

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Один из методов борьбы с преступностью - уголовное наказание, ибо справедливое воздаяние за деяние, являющееся преступлением, есть основная функция уголовно-правовых норм, перестав выпол­нять которую, эти нормы потеряли бы свое основное назначение.

В современных условиях нельзя ограничивать сферу уголовно-правовых исследований только понятием наказания и норм, его регламентирующих.Для успешной борьбы преступностью необходимо развивать и иные методологические основы уголовного права. исследовать наиболее сложные теоретические проблемы. Особую актуальность приобрела проблема исследования концептуальных основ учения о поощрительных уголовно-правовых нормах в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации, где ко­личество поощрительных норм и в Общей, в Особенной части су­щественно возросло.

Вопросы содержания поощрительных норм и механизма их пра-вореализации привлекали внимание ученых-юристов как в общей теории права, так и исследователей отраслевых юридических дис­циплин. Под различным углом зрения их рассматривали С.С.Алек­сеев. Х.Д.Алекперов, А.В.Барков, Н.А.Беляев, А. И. Бойцов, В.м.Ведяхин, А.Ф.Зелинский. И.Э.Звечаровский, А.И. Зубков, А.К.Коренев. В.Н.Кудрявцев. А.В.Малько. А.и.Марцев. Н.И.Мату-зов. И. П. Иелентьев. А. С.Нихлин, А.В.Наумов, И.С.Ной. Н.А. Огурцов, В.В.Савичев. А.Ф.Сизый, Э.С.Тенчов и др. Значительный вклад в освещение данной проблемы внесли В.М.Баранов (общая

- 4 -

теория права), В.М.Галкин, Ю.В.Голик, В. А. Елеонский, С.И. Ни­кулин, Р.А.Сабитов (уголовное право).

Вместе с тем многие теоретические проблемы поощрительных норм российского уголовного законодательства по-прежнему не­достаточно разработаны. Думается, это связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, вопросы, касающиеся поощрительных норм, расс­матривались, как правило, наряду с анализом иных юридических норм, известных общей теории права. Это способствовало тому, что до начала 70-х годов текущего столетия в юридической науке не признавалась их самостоятельность. В исследованиях подчер­кивалась лишь относительная самостоятельность данной разновид­ности юридических норм, их зависимость от других норм, извест­ных общей теории права.

Во-вторых, способ доказательства самостоятельности поощри­тельных норм предполагал сравнение поощрительных предписаний с запрещающими, обязывающими и управомочивающими нормами, что вряд ли можно признать необходимо-достаточным.

В-третьих, регулируемые поощрительными нормами виды соци­ально одобряемого поведения изучались лишь постольку, посколь­ку в этом возникала необходимость при анализе таких уголов-но-правовых институтов, как условное осуждение, условно-дос­рочное освобождение от отбывания наказания и т.п.

Таким образом, в настоящее время появилась потребность в углубленной разработке ряда принципиальных положений, касаю­щихся проблемы поощрительных у гол овно-правовых норм. Это поз­волит найти научно обоснованные решения по совершенствованию механизма правового регулирования, сформулировать и внести

- 5 -

концептуальные предложения по повышению эффективности их ис­пользования, будет содействовать повышению качественного уров­ня правоприменительной деятельности государственных органов. укреплению гарантий прав и свобод личности, охране прав и ин­тересов общества и государства в сфере уголовно-правового ре­гулирования, усилению борьбы с преступностью, укреплению пра­вового порядка.

Кроме того, исследование общих вопросов поощрительных уголовно-правовых норм (так как исследование частных вопросов без предварительного решения общих неизбежно приведет к -тому, что исследуемый будет на каждом шагу бессознательно "натыкать­ся на эти общие вопросы" позволит раскрыть систему генетичес­ких, функциональных и системно-структурных связей, лежащих в основании уголовно-правового регулирования данной разновиднос­ти уголовно-правовых норм, показать их место и значение в ме­тодологии познания и правоприменительной деятельности.

Таким образом, актуальность исследуемой проблемы может быть обоснована двумя группами обстоятельств.

К первой группе следует отнести обстоятельства научно-те­оретического плана, диктующие необходимость разработки этой проблемы в целях использования полученного знания как средства для выработки новых знаний.

Ко второй группе относятся потребности в совершенствова­нии самого понятия "поощрительная уголовно-правовая норма", ее структурных элементов, а также выполняемых ею функций.

Цель исследования состоит в осуществлении комплексного исследования системы поощрительных норм российского уголовного законодательства.

- 6 -

В соответствии с поставленной целью формулировались зада­чи исследования:

/

- определить понятие поощрительной уголовно-правовой нор­мы, проанализировать ее отличительные признаки;

- рассмотреть функции, выполняемые поощрительными уголов-но-правовыми нормами;

- проанализировать особенности структуры поощрительных уголовно-правовых норм:

- выявить особенности классификации поощрительных уголов-но-правовых норм.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отноше­ния, юридическую форму которых определяют поощрительные нормы.

Предмет исследования - элементы структурного строения, критерии классификации и система поощрительных уголовно-право­вых норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

Методологическую основу работы составляют фундаментальные положения диалектического метода познания.

Задачами диссертационного исследования детерминируются использование логико-юридического, формально-логического, сравнительно-правового, исторического и системного методов анализа.

Теоретической основой исследования послужили труды видных ученых в области философии права, энциклопедии уголовного пра­ва, криминологии, уголовно-исполнительного праве., уголовного процесса, философии, психологии и социологии. Автор в своих поисках опирался на данные, полученные в ходе изучения личнос­ти преступника (Г.А.Доронин, С.А.Елисеев, И.Е.Игошев, А.Б.Са­харов и др.), преступного поведения (Ю.М.Антонян, А.И.Долгова,

- 7 -

В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова и др.). угол о вно-правовых норм и их оснований (В. А.Елеонский, П. С.Дагель, Ю.А.Красиков, А.В.На­умов. П.Таболкин, В.Д.Филимонов и др.), уголовного наказания (И.М.Гальперин, А.С.Горелик, А.И.Зубков, И.И.Карпец, А.С.Мих-лин, А.Л.Ременсон. В.А.Уткин, И.В.Шмаров и др.), уголовной по­литики (Н.А.Беляев. Ю.А.Воронин, Н.И.Загородников, И.А.Исмаи-лов, В.Е.Квашис, А.И.Коробеев, Г.М.Миньковский, Н.А.Огурцови др.), профилактики преступлений и правонарушений (Г. А.Аване-сов, А.И.Долгова, С.Г.Келина, А.М.Яковлев и др.).

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международные соглашения и рекомендации Организации объединен­ных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступ­ностью. Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российс­кой Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уго­ловно-процессуальный кодекс РСФСР.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том. что оно является одной из первых в науке уголовного права попыток комплексного изучения системы поощрительных норм Уго­ловного кодекса Российской Федерации. Предпринята попытка обосновать самостоятельность понятия "поощрительная уголов-но-правовая норма", ее отличительные особенности, функции, ви­ды, специфику системообразующих положений классификации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Уголовно-правовое поощрение - разновидность позитивно­го стимула. Его сущность заключается в том. что оно всегда вы­ражается в предоставлении лицу, попавшему в сферу влияния уго­ловного закона или вступившему с ним в конфликт, возможности

ВЫЙТИ ИЗ   ЭТОГО  СОСТОЯНИЯ.

2. Поощрение в уголовном праве означает устранение либо смягчение реального или потенциального уголовно-правового об­ременения при наличии условий, указанных в одноименной норме.

3. Поощрительные уголовно-правовые нормы, представляя со­бой установленные государством правила поведения, соблюдение которых стимулируется исключением, смягчением или полным уст­ранением уголовно-правового обременения, являются самостоя­тельной разновидностью юридических норм.

Они имеют свойственную только им структуру, выполняют, наряду с традиционными, присущими иным уголовно-правовым нор­мам, и ряд специфических функций.

4. Общая структура поощрительных уголовно-правовых норм представляет собой традиционное триединство гипотезы, диспози­ции и санкции. Однако по содержанию санкции поощрительной нор­мы отличаются от санкций иных уголовно-правовых норм наличием благоприятных (а не обременительных) последствий.

5. Совокупность поощрительных уголовно-правовых норм име­ет основания для классификации, что дает возможность для си-стемообразующего построения этих предписаний.

6. Уголовно-правовое поощрение носит всегда личный харак­тер. Поощрительная норма может быть адресована только физичес­кому лицу, в социально полезном поведении которого заинтересо­ваны общество и государство.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно направлено на общетеоретическое осмысление концептуальной проблемы уголовно-правовых норм, куда на правах подсистемы входят и поощрительные нормы российского уголовного законода­тельства.

- 9 -

Прикладное значение исследования заключается в том, что

выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию российского уголовного законодательства за счет видоизменения и развития сети поощрительных уголовно-правовых норм;

- правоохранительными органами, в том числе органами внутренних дел, при решении вопроса о применении (непримене­нии) уголовно-правового поощрения;

- в учебном процессе преподавания как Общей, так и Осо­бенной частей уголовного законодательства, преимущественно в юридических вузах, в том числе систем Министерства внутренних дел. Министерства юстиции, а также на курсах повышения квали­фикации работников сети правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на Всерос­сийской научно-практической конференции "Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе", проходившей на базе Санкт-Петербургской высшей школы МВД России (май 1996 г.); в докладе по концепции диссертационного исследования на заседа­нии кафедры уголовного права Рязанского института права и эко­номики МВД России (ноябрь 1997 г.). По теме диссертационного исследования опубликованы три научные работы.

- 10 -

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литерату­ры, изложенных на 171 странице машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертации, определяются объекты и предмет исследования, фор­мируются цели и задачи, указываются основные положения, выно­симые на защиту, теоретическая и практическая значимость рабо­ты, приводятся сведения об апробации результатов исследования. В первой главе "Юридическая природа поощрительных уголов-но-правовых норм" дается теоретическое обоснование исходных положений уголовно-правового поощрения, рассмотренных с пози­ций действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. Впервые о "награждении добродетели", о наградах как средствах предупреждения преступлений, об умножении "доброде­тельных поступков" упоминается в трудах Ч.Беккария.

В России подобные взгляды также разделяли известные уче­ные. Так, М.Н. Гернет писал, что наступит такое время, "когда общество, помышляющее теперь только о наказаниях, позаботится о наградах и заслугах, и, может быть, не поддающийся влиянию наказания поддастся влиянию награды, особенно если она присуж­дена вовремя, в момент колебания человеческой воли сделать вы­бор между путем законным и преступным"¹.

¹ Гернет М.Н. Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1974. С. 191.

- 11 -

2. Следует заметить, что вопросы, касающиеся юридической природы отдельных видов норм, в том числе поощрительных, об разующих в совокупности отрасль уголовного законодательства, являются в литературе наиболее дискуссионными. Большинство ав­торов исходили из предположения о том, что для уголовного пра­ва характерны только запрещающие нормы. На самом же деле, как представляется, нет такой отрасли права, содержание которой исчерпывалось бы одной группой норм. Данный довод на взгляд автора является верным, ибо он прежде всего позволяет ставить вопрос о наличии в уголовном праве всей разновидности правовых норм и установлений, известных общей теории права.

Традиционными разновидностями правовых норм являются: обязывающие, запрещающие, управомочивающие, рекомендательные (по характеру предписываемых правил поведения); императивные, диспозитивные (по методу правового регулирования); определенно бланкетные, отсылочные (по техническим приемам установления правил поведения); специальные и специально-технические (по непосредственному предмету воздействия), а также нормы-принци­пы, общие нормы, дефиниции, правовые конструкции и презумпции (по функциональной роли).

Вопрос о самостоятельности поощрительных норм до сих пор вызывает довольно острые дискуссии. Ученые-юристы высказывают самые различные суждения, порой диаметрально противоположные. Одни отождествляют поощрительные нормы с императивными, а дру­гие - диапозитивными нормами.

По утверждению А. С. Пиголкина, поощрительные нормы по ме­тоду правового регулирования представляют собой обычные веле­ния императивного характера. В.С.Основин отмечал, что нет дос-

- 12 -

таточных оснований выделять в особую группу поощрительные нор­мы, так как они лишь одна из разновидностей диспозитивных норм.

Поощрительные уголовно-правовые нормы в отличие от власт­ных (императивных) велений, равно как и диспозитивных норм, в уголовном праве призваны регулировать такую совокупность уго-ловно-правовых отношений, которые осуществляются только на добровольных началах. Значит, элемент принуждения в этих нор­мах отсутствует или же, по крайней мере, не свойственен им. Кроме того, поощрительные нормы по сравнению с императивными и диспозитивными нормами выполняют различные по содержанию функции, что. как представляется диссертанту, ярко демонстри­рует их отличительную особенность.

Поощрительные уголовно-правовые нормы в отличие от иных предписаний не принуждают к выбору социального поведения, а поощряют (одобряют и стимулируют) такого рода поведение. И по этому критерию между анализируемыми нормами и нормами, предпи­сания которых носят императивный или диспозитивный характер, не может быть поставлен знак равенства.

В диссертации приводится определение функций уголов-но-правового поощрения, к числу которых автор относит: регуля­тивную, охранительную, воспитательную, профилактическую и по­ощрительную. Каждая из перечисленных функций играет свою осо­бую роль в механизме правового регулирования.

В заключение первого параграфа диссертации приводится оп­ределение понятия поощрительной уголовно-правовой нормы. Поощ­рительная уголовно-правовая норма - это самостоятельная разно­видность уголовно-правовых норн, представляющая собой установ-

- 13 -

ленные государством правила поведения, соблюдение которых сти­мулируется исключением, смягчением или полным устранением уго-ловно-правового обременения в связи с социально одобряемым поведением лица.

Во втором параграфе рассматриваются элементы структуры поощрительных уголовно-правовых норм с позиции устоявшихся в юридической литературе понятий. Трехчленная структура поощри­тельной нормы является, по мнению диссертанта, наиболее пра­вильной и логически выдержанной.

Трехчленная логическая структура поощрительной уголов-но-правовой нормы имеет исключительно важное значение для пра-вотворнеской и правоприменительной деятельности, поскольку позволяет создавать жизнеспособную, эффективную систему воз­действия на поведение человека. Более того, она способна обес­печить четкое определение самого варианта необходимого поведе­ния, ситуации его действия {недействия), побудительных при­чин, обеспечивающих реализацию уголовно-правового предписания. Отсутствие какого-либо структурного элемента поощрительной нормы может привести к "сбоям" в правовом регулировании: норма либо теряет связь с конкретными жизненными обстоятельствами (становится беспредметной), либо не предлагает варианта пове­дения, либо утрачивает свои побудительные свойства.

Как известно, гипотеза поощрительной уголовно-правовой нормы указывает на те жизненные обстоятельства, при наличии которых реализуется ее диспозиция.

Диспозиция указывает на содержание правила поведения; на то, что дозволено, запрещено или предписано; на пределы, меру поведения, определяемые, в частности, посредством таких специ-

- 14 -

ально-юридических распределителей, как "субъективное право" и "юридическая обязанность". Следовательно диспозиция - это сердцевина, стержень поощрительной уголовно-правовой нормы. Однако поощрительная норма не может состоять из одной диспози­ции. Лишь в сочетании с гипотезой и санкцией, которые "группи­руются" вокруг нее, диспозиция поощрительной уголовно-правовой нормы обретает жизнь, приобретает свои регулятивные способнос­ти.

Наиболее дискуссионным в литературе является вопросом об уголовно-правовой санкции.

Содержание санкций уголовно-правовых норм связывается в уголовно-правовой науке, как правило, с неблагоприятными пос­ледствиями для правонарушителей, с мерами государственного принуждения, наказанием.

В диссертации приводится несколько иное понимание санк­ции, основанное на общетеоретических выводах и положениях. По мнению диссертанта, понятие "санкция" включает в себя не только те неблагоприятные (отрицательные) правовые последс­твия, которые наступают в результате нарушения, например, уголовно-правового запрета. Уголовно-правовая санкция практически ничем не отличается от иных санкций (с точки зрения структуры нормы), поэтому также может содержать и положительный (поощря­емый) аспект. Именно в санкции поощрительной уголовно-правовой нормы выражается социальная сущность последней. Уголовно-правовое поощрение в том и состоит, что в результате определенно­го поведения, указанного в уголовном законе, лицо не привлека­ется к уголовной ответственности, хотя и причинило вред охра­няемым уголовным законом интересам.

- 15 -

В третьзм параграфе дается научная классификация поощри­тельных уголовно-правовых норм по различным критериям.

В зависимости от направленности полезного для общества и государства варианта поведения диссертант подразделяет поощри­тельные уголовно-правовые нормы на две основные группы: первая - нормы, поощряющие социально полезное нонкоиминальное поведе­ние личности, вторая - предписания, поощряющие социально по-лезное посткриминальное поведение лица.

Уголовно-правовые нормы, поощряющие социально полезное нонкриминальное поведение личности, обращены к высшим социаль­ным чувствам человека: ответственности, долгу, справедливости, совести. Проявление таких чувств в практической деятельности по борьбе с преступностью и устранению другой опасности, угро­жающей государственным, общественным и личным интересам, как справедливо утверждал В.А.Елеонский, есть высшая форма прояв­ления позитивной ответственности личности в обществе². Уголов-но-правовое поощрение применительно к таким нормам выражается не в устранении или смягчении уголовно-правового обреме­нения, а в исключении его как такового за вред, причиненный охраняемым уголовным законом интересам. Иными словами, поощре­ние, выражаемое такими нормами, никогда не выступает в качест­ве альтернативы несению уголовно-правового обременения.

Нормы, регламентирующие посткриминальное поведение лица.

² См.: Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права И их значение в деятельности ОВД. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984.

С. 15.

- 16 -

подразделяются на нормы, поощряющие: а)отказ от дальнейшей преступной деятельности, б) исправление осужденных.

Нормы, поощряющие отказ от дальнейшей преступной деятель­ности, адресованы лицам, которые начали совершать преступление или уже его совершили. В этой связи можно предположить, что речь идет о лицах, поведение которых с нравственной и правовой точек зрения ущербно. Порой они совершают тяжкие преступления, причиняя существенный вред личным, общественным и государс­твенным интереса. Тем не менее законодатель считает возможным адресовать им систему поощрительных норм, преследуя при этом следующую цель - стимулирование отказа от дальнейшей преступ­ной деятельности. Действительно, если лица, уже нарушившие уголовный запрет, отказываются от дальнейшей преступной дея­тельности, то их поведение, несомненно, является полезным для общества и поэтому может (должно) подлежать уголовно-правовому поощрению.

Таким образом, нормы, входящие в анализируемую группу, существенно отличаются от норм, поощряющих социально полезное нонкриминальное поведение личности. По мнению диссертанта, уголовно-правовое поощрение в этих нормах выражается либо в освобождении от уголовной ответственности (например, ст. 76 УК РФ), либо в смягчении наказания (например, п."и" ст.61 УК РФ).

Автор указывает на следующую особенность норм, поощряющих исправление осужденных: адресованы "специфическому" кругу лиц - осужденным. Несмотря на то, что эти лица уже совершили деяния, которые, разумеется, обществом одобряемы быть никак не могут, уголовный закон, в лице его ряда принципиальных положе-

- 17 -

ний. все же дает им возможность при соблюдении ряда условий выйти из "состояния конфликта" с ним.

Так, нормативные предписания, закрепленные в ч. 1 ст. 80 УК РФ стимулируют лицо в период отбывания наказания к право-послушному поведению, гарантируя при этом уголовно-правовое поощрение в виде замены наказания более мягким видом наказа­ния.

Таким образом, нормы, * поощряющие социально одобряемое посткриминальное поведение личности, также обладают четко вы­раженными поощрительными особенностями, состоящими, в частнос­ти, в том, что поощрение применительно к таким нормам всегда выражается в устранении тягот и лишений.

Во второй главе "Система поощрительных норм российского уголовного законодательства", содержится характеристика расс­матриваемых норм в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Диссертант считает, что систему поощрительных норм уго­ловного законодательства составляют две группы норм: поощри­тельные нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации.

В первом параграфе второй главы системному анализу под­вергаются поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса.

Автор полагает, что поощрительными свойствами обладают юридические предписания, закрепленные: в институте доброволь­ного отказа от преступления (ч.2 и 4 ст. 31 УК РФ); обстоя­тельствах, исключающих преступность деяния (ч.1 ст.37, ч.1 ст.38, ч.1 ст.39. ч.1 ст.41, ч.1 и 2 ст.42 УК РФ); институтах: условного осуждения (ч.3 ст.73 УК РФ); отмены условного осуж­дения или продления испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК РФ);

- 18 -

освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ); освобождения от уголовной от­ветственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 и 5 ст. 79 УК РФ); замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч.1 ст. 80 УК РФ); судимости (ч.5 ст. 86 УК РФ).

На основе изложенного он делает следующие выводы.

*

Во-первых, с развитием научных представлений и социальной практики законодатель пошел по пути детализации поощрительных уголовно-правовых норм, выделяя новые обстоятельства и усло­вия, которые поощряют как социально активное поведение личнос­ти, так и общественно необходимое поведение по поводу отказа от продолжения начатой преступной деятельности, а также соци­ально необходимое посткриминальное поведение.

Во-вторых, поощрительные нормы Общей части Уголовного ко­декса условно можно разделить на четыре группы:

1) нормы, дающие право на причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при наличии обстоятельств, исклю­чающих преступность деяния; '

2) предписания, стимулирующие общественно необходимое по­ведение по отказу от доведения до конца начатого вредоносного деяния;

3) Положения, определяющие необходимо-должное, социаль­но требуемое поведение личности после совершения ею преступно­го деяния, до момента назначения наказания;

4) требования к поведению лиц, совершивших преступление, после назначенного судом наказания.

- 19 -

В-третьих, поощрительные нормы Общей части Уголовного ко­декса, декларируя возможность неприменения уголовной ответс­твенности и наказания, тем самым:

а) определяют возможности для одобряемого (активно-пози­тивного, социально требуемого) с точки зрения уголовного зако­на поведения;

б) стимулируют указанные формы поведения;

в) создают предпосылки для одобряемых видов персонифици­рованного поведения при совершении деяний, содержащих конкрет­ные составы преступлений, предусмотренных- нормами Особенной части Уголовного кодекса.

Во втором параграфе второй главы автор подробно' анализи­рует поощрительные нормы Особенной части Уголовного' кодекса Российской Федерации.

Диссертант констатирует, что уголовно-правовое поощрение в определенных объемах сопровождает нормы, предусматривающие ответственность: за похищение человека (ст.126 УК РФ); уклоне­ние от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или с физического лица (ст.194 УК РФ); уклонение' физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные вне­бюджетные фонды (ст.198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с огранизаций (ст.199 УК РФ); коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ); терроризм (ст. 205 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ); незаконные приобретение, переда­чу, сбыт, хранение,-, перевозку или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ): неза-

- 20 -

конное изготовление оружия (ст.223 УК РФ); незаконные изготов­ление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228 УК РФ); государственную измену (ст.275 УК РФ); шпионаж (ст.276 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ); заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст 307 УК РФ).

На основе анализа поощрительных норм Особенной части Уго­ловного кодекса Российской Федерации автор делает следующие выводы:

1. Особенная часть российского уголовного законодательст­ва содержит довольно большое многообразие поощрительных уго-ловно-правовых норм. Отдельные из них были приняты уже после вступления кодекса в законную силу, что подчеркивает их важ­ность и вместе с тем необходимость для успешной борьбы с пра­вонарушениями и преступностью.

2. Поощрительные нормы Особенной части кодекса отличаются большей определенностью, которая состоит в их^строгой зависи­мости от конкретного состава, если, разумеется, они содержатся в нем.;

3. Уголовно-правовое поощрение в соответствующих нормах Особенной части кодекса всегда выражается в освобождении от уголовной ответственности. Однако собственно освобождению от уголовной ответственности всегда должно предшествовать дея­тельное раскаяние лица в содеянном.

4. Большинство поощрительных норм Особенной части Уголов­ного кодекса по своей сути являются специфическим видом инсти­тута деятельного раскаяния. Исключение, отмеченное нами при

- 21 -

проведении исследования ст. 205 УК РФ, ведет положения, содер­жащиеся в примечании к данной статье, к "дубляжу" института добровольного отказа и не отражает специфики метода уголов­но-правового поощрения.

5. Нормы закона, предусматривающие возможность освобожде­ния виновных от бремени уголовно-правового принуждения, содер­жат в ряде случаев не только собственно поощрительные уголовно-правовые нормы, но и нормы, указывающие на одобряемое поведение, но поощрительными не являющиеся в силу указания не на желаемое и поэтому поощряемое посткриминальное поведение ви­новного лица, а на особые условия совершения преступления.

В заключении диссертации приводятся выводы теоретическо­го, законодательного и практического характера.

По теме диссертационного исследования автором опубликова­ны следующие работы:

1. Уголовно-правовое поощрение // Человек: преступление и наказание. 1996. N 2. 0,3 п. л.

2. Поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 1997. N 1. 0,4 п. л.

3. Поощрительные нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 1997. N 2. 0,4 п. л.